Débat

Murtaugh : Hé, tu sais quoi, laisse tomber. Tas raison, on n'est pas obligé dêtre copain tous les deux, restons-en au stade professionnel. Mais tant quon doit travailler ensemble, on doit saccorder. Comme les frites et les moules.
Riggs : Ok, je fais les frites.
Murtaugh : Tu vis dans une caravane au bord de leau. Non, non, tu fais les moules.
Riggs : Une moule, même pas en rêve.
Murtaugh : Alors la dinde et les marrons.
Riggs : Non, même si cest toi la dinde.
Murtaugh : Sauce piquante et tacos ?
Riggs : Ouais, ok, ça lfait.
Murtaugh : Vendu. Moi, je suis la sauce épicée avec les tomates fraîches concassées sur le côté.
Riggs : Hé, à ton âge, vas-y cool sur les piments !
Scorsese : Wouah, on dirait Mulder et Scully.
Murtaugh : Starsky et Hutch !
Scorsese : Qui fait Starsky ?
Riggs & Murtaugh : Cest moi !

Voilà un des nombreux débats entre Riggs et Murtaugh présent dans la série. Et c'est maintenant à notre tour de nous y mettre ;-)

Tous les deux mois, un nouveau thème vous sera proposé afin de débattre tous en esemble et d'échanger nos points de vue sur la série.

Attention, n'oublions pas que ce n'est qu'une série et qu'on se doit tous d'être respectueux envers ses camarades ;-)

Allez, voici le premier thème de débat : 

• Les séries peuvent-elles survivre au départ d'un acteur principal ?

A vos claviers ;-)

Comme il faut bien quelqu'un pour commencer la discussion, je me lance :)

Je crois que c'est effectivement possible qu'une série survive au départ d'un acteur principal, mais que cela dépend de plusieurs facteurs.

D'abord, je dirais que, plus il y a d'acteurs principaux dans une série, plus les départs sont facilement acceptés par les fans, car les autres personnages y sont toujours. Prenons l'exemple de Grey's Anatomy. Bien que le titre inclut le nom de Grey, les personnages principaux sont nombreux et plusieurs, parmi les préférés, ont quitté au fil des ans. Mais, les fans, eux, sont toujours au rendez-vous, même après 14 ans.

Il en est de même pour les changements d'acteurs qui passent mieux quand plusieurs acteurs principaux sont présents. Je pense, entre autres, à Unité 9 où Suzanne Clément incarnait Shandy durant la 1re saison. Au début de la 2e saison, Catherine-Anne Toupin a repris le rôle. Mais, Mlle Toupin a du talent, donc, après deux ou trois épisodes, on en a presque oublié qu'elle n'y était pas depuis le début. Et c'est le principal critère pour un acteur qui reprend un rôle : avoir le talent nécessaire pour assurer la relève et faire oublier l'interprète précédent. Toutefois, c'est le genre de décision à éviter dans une série basée sur un seul duo de personnages principaux. Même chose si le personnage est en place depuis un moment. Unité 9, c'était une seule saison, je ne suis pas certaine que ça passerait aussi bien aujourd'hui, après 6 saisons.

Si on parle de remplacement par un nouveau personnage, la situation est bien entendue différente et je dirais que ça dépend de trois facteurs principaux, soit le (ou les) personnage(s) qui quitte(nt), la façon dont la transition se fait et le personnage qui arrive.

D'abord, le personnage qui quitte, je ne peux penser qu'à Castle. Si ABC avait été de l'avant avec un renouvellement sans Kate Beckett, on vient à retirer un des deux personnages principaux et on s'éloigne de la prémisse de départ, concernant un auteur et sa muse. Un remplacement qui aurait, certainement, signé la fin de la série, surtout que après 8 saisons, ça fait beaucoup et il devient tard pour remplacer un personnage principal... Sinon, le nombre d'acteurs qui quittent au même moment peut avoir un impact. Je pense à Once Upon a Time qui a été annulée une saison après le départ de plusieurs acteurs. Je pourrais également citer Rumeurs à qui la même chose est arrivée (alors que, si l'auteure en avait plutôt fait une série dérivée, l'accueil du public aurait possiblement été autre).

Sinon, ce qui fait qu'une série puisse survivre à un changement d'acteur remplacé pas un nouveau personnage est aussi la façon dont la transition se fait. Je peux vous citer deux exemples (québécois) où cette transition a été réussie. D'abord, dans Virginie, la scénariste a envisagé que l'actrice qui incarnait le rôle- titre pourrait éventuellement vouloir quitter la série pour explorer autre chose. Alors, un second personnage nommé Virginie a fait son apparition et, progressivement, elle est devenue plus importante de la première Virgine. Donc, quand la première a quitté, la relève était assurée. (Du moins, de ce que j'ai entendu, je ne suivais plus la série depuis un moment.)

Mon 2e exemple est District 31. Là, le pari était risqué, car c'est actuellement la série la plus regardée au Québec... Et plus les semaines avancent plus les téléspectateurs sont nombreux au rendez-vous. Donc, les rumeurs courraient que Nadine et Patrick, deux des personnages principaux, ne seraient pas de retour à la 2e saison, parce que le scénariste voulait faire une série semi-anthologique : l'équipe du district est toujours la même, mais pas les lieutenants. Donc, quand on a annoncé, pendant la pause estivale, que Luc Picard joignait la distribution, tous ont compris qu'effectivement Nadine et Patrick ne reviendraient possiblement pas... Au final, ils sont revenus tous les deux en début de saison 2, mais Nadine a quitté peu après le début de la saison. Toutefois, son départ a mené à une nouvelle intrigue et les spectateurs étaient toujours fidèles au rendez-vous. Même chose pour Patrick. Il a quitté à la fin de la seconde saison, mais il a longuement parlé d'année sabbatique avant. Il y a une vraie transition. Bon la saison 3 est attendue que pour septembre, mais je suis certaine que les fans y seront encore. 

Par contre, il y a une série que j'ai suivie pendant deux saisons, Aidan Black, pour laquelle la transition a joué en défaveur à la série. On y suit un duo qui enquête dans une unité psycho-criminelle. Le personnage principal féminin a changé entre les deux saisons. De mon point de vue, si ma mémoire est bonne, la transition a été mal faite, ce qui nuit quand on veut s'intéresser au nouveau personnage. Et, avec cet exemple, j'arrive également avec mon 3e facteur : le personnage remplaçant. Ici, elle n'était pas, de mon point de vue, à la hauteur du précédent.

Au sujet des acteurs qui quittent prochainement, je dirais qu'il y a, entre autres, deux cas incertains pour la prochaine saison, Suits et Lethal Weapon. Pour la première, deux acteurs principaux quittent et cela peut de temps après le départ d'une autre actrice principale, à la saison précédente. Par ailleurs, le départ de Mike vient jouer sur la prémisse de départ. Ensuite, vient le cas qui nous intéresse davantage, celui de Lethal Weapon. Ici, la survie de la série dépend d'une seule question : Le personnage sera-t-il à la hauteur de Riggs? Lethal Weapon étant particulièrement basée sur un duo, cela complexifie la situation. Toutefois, un des éléments qui peut jouer en faveur de la série, c'est que la transition peut bien se faire. Avec la fin de la saison 2, il est possible que Riggs ne soit pas de retour. Son départ est justifié. Encore faut-il que les scénaristes n'optent pas pour la facilité et qu'ils prennent le temps de le justifier et qu'ils l'intègrent bien à la série. 

(Et comme d'habitude, j'en ai écrit trop long.. Ça va vous décourager de lire!)

Cela dépend je pense des affinités du public avec le nouvel acteur et/ou du personnage. Mais oui, une série peut survivre à un changement d'acteur. Le premier exemple qui me vient en tête est celui de Charmed avec le départ de Shannen Doherty à la fin de la saison 3. Si ma mémoire est bonne, à l'arrivée de Rose McGowan, les audiences ont commencé par baisser, mais ont tout de même fini par remonter. Et résultat, la série a réussi à tenir 5 saisons supplémentaires, même si je reconnais que la dernière a été très chaotique. J'aurais tendance à dire la même chose pour Les Experts et le départ de William L Petersen (Grissom).

Mais dans notre cas, on a, je trouve, une difficulté supplémentaire de taille puisque la série a été créée à partir de quelque chose qui existait déjà, je fais bien évidemment référence aux films. Alors certes, il s'agit de deux choses différentes, mais je pense que, pour certains du moins, L'arme fatale sans son du légendaire, ce n'est plus L'arme fatale. 

Cela étant, on ne sait jamais ce qui peut arriver car, si ça se trouve, peut-être aurons-nous une bonne suprise. Donc attendons... (Tu vois Castle, c'est pas dur de faire simple et concis )

@Supersympa : je sais que ce n'est pas difficile, mais c'est pas parce que quelque chose n'est pas difficile qu'on a nécessairement envie de le faire ;)

Ah, je n'avais pas pensé à l'exemple de Charmed, dans lequel on a effectivement 3 personnages principaux au coeur de la série. Il a eu 3 saisons avec Prue, et 5 après son départ. Donc, une autre preuve que c'est possible.

Pour ce qui est du parallère film/série, je crois que la série a pris son propre chemin, qui diffère des longs métrages. Par conséquent, je ne le vois pas précisément comme un obstacle, surtout si on considère que le public de la série n'est pas nécessairement le même que celui des films. 

Je pense également qu'une série peut survivre à un changement d'acteur.

Charmed en est l'exemple parfait. En revanche, je suis persuadé qu'elle n'aurait pas survécu à un autre départ dans le trio.

CastleBeck, tu évoques l'exemple de Grey's Anatomy, moi je cite celui d'Urgences qui a connu plusieurs départs. Notamment dans la saison 8 où on a en quatre dont les Docteurs Greeene et Benton (Anthony Edwards et Eriq La Salle). Malgré qu'il n'a jamais eu la fonction, Greene était le chef moral du service. Benton pour sa part était le premier chirurgien de la série. Et surtout, ces deux médecins étaient les deux mentors de Carter (Noah Wyle). Les deux autres départs concernent des personnages plus secondaires. La série a pu continuer en s'intéressant davatage à Carter et à l'arrivée de nos nouveaux personnages. Le retour du Docteur Lewis (Sherry Stringfield) a également  été positif, selon moi, pour compenser les départs des autres personnages. Mais la série a connu une nouvelle hémorragie en saison 11 et début de saison 12, avec de nouveau quatre départs. Et contrairement à la saison 8, ils concernaient tous des personnages phares dont Carter et Lewis, les deux derniers représentants du casting original. La série a pu continuer encore un peu, mais les audiences plus faibles ont précipité la fermeture du Cook County au bout de la saison 15.

Enfin, je termine en évoquant le cas de la série anglaise Midsomer Murders (Inspecteur Barnaby en France). La série aurait pu souffrir du départ de Tom Barnaby (John Nettles) à la fin de la saison 13. Mais les scénaristes ont préparé ce changement en introduisant son remplaçant et cousin, John Barnaby (Neil Dudgeon) sur l'une de ses enquêtes. Un changement réussi puisque sauf erreur de ma part, la saison 20 est ou va être diffusée sur ITV.

Bon bah je vais vous rejoindre ;-)

Je pense qu'en effet une série peut survivre à un départ d'acteur principal mais tout dépend comment c'est fait.

J'ai regardé Charmed sans Shannen Doherty, Urgence sans le grand docteur Greene et je laisserai sa chance à Lethal Weapon sans Crawford.

Cependant, je pense qu'il faut impérativement que son départ soit intégré à la nouvelle saison.

Après, il faut que l'acteur soit plus que bon pour qu'on en arrive à l'accepter, surtout quand on avait un acteur aussi bon que Crawford.

@quimpr :
Je me demande encore comment j'ai fait pour oublier Charmed! C'est un très bon exemple. J'aurais du y penser à celui-là, car, contrairement à quelques cas que j'ai évoqués où les acteurs principaux sont nombreux, ici on a un trio. Donc, la perte d'un membre a un plus grand impact.  Toutefois, je partage ton avis sur le départ d'un 2e membre du trio... Ça ferait 2/3  ( ou 2/4, selon si on parle du trio d'origine ou de l'ensemble), ça fait beaucoup... d'autant plus que si on nous ramène une soeur de nulle part, comme pour Paige, ça sentirait le déjà vu...

Je n'ai pas suivi Urgences, mais c'Est vrai que les changements d'acteurs ont été nombreux.

Je crois que ton exemple de Barnaby est celui qui peut se rapproché plus de notre cas... D'autant plus que tu cites un personnage-titre. Ici, ce n'est pas un rôle-titre, mais le nom de Riggs est important dans la série, quand même, surtout si on veut conserver le parallèle avec les films... Par contre, je doute que la série dure 20 ans ;)

@arween

Je te rejoins sur ton point : La transition est importante. À voir comment se sera fait!  Sinon, je préfère quand même l'idée d'un cousin que d'un frère.

Mais, pour Lethal Weapon, il est encore trop tôt pour se prononcer... Attendons de voir la 3e saison :)

Oh bien sûr, je vais attendre de voir cette saison avant de me prononcer dessus. D'autant que je suis impatience de voir ce que donnera le nouveau :-)

Après, pour en reenir au débat acteul, je pense que plus que le départ et remplacement d'un personnage principal, ce qui fait fuir les spectateur c'est la façon dont ces intrigues sont intégrées à l'histoire.

Dans la série Cracked, la psy a été changé dans la saison 2 et il me semble (dans mon souvenir lointain) que le départ n'a jamais été évoqué, je me demande même si ils n'avaient pas gardé le même personnage pour les deux actrices... Bref, la saison 2 a fait un flop et la série a été annulé alors qu'elle était vraiment de qualité.

Ah! Cracked... c'est à celle-là que je faisais allusion plus haut. J'avais omis le titre en VO. Pour moi, c'est Aidan Black. 

Donc, j'avais un doute, mais on garde le même souvenir : cela n'a pas été évoqué. Toutefois, c'était un personnage différent, donc c'est encore plus problématique de ne pas faire de lien, comparativement à un changement d'acteur. Et, personnellement, je crois que la 2e psy aurait été en 1re saison, jaurais pas suivi ; J'aimais pas ce personnage ou son interprétation, je ne sais plus. Donc, ici, de mon point de vue, en plus d'un personnage mal intégré, un départ sans transition, on se retrouve avec un personnage qui n'arrive pas à la hauteur de son prédécesseur... bref, tous les facteurs était réunis pour que la série ne survive pas. 

Si Barnaby compte 20 saisons, je pense que cela vient aussi de son format. Si les séries américaines ont souvent une vingtaine d'épisodes dans une saison, en Europe c'est une  douzaine au maximum. Pour Barnaby, le record est de 8 épisodes. Il y a donc moins de risque de lassitude de la part du public qu'avec le format américain.

C'est sûr que le changement d'acteur reste un exercice périlleux!  Dans les années 80, ils changeaient l'acteur pour le même personnage et personne ne disait rien (je crois que c'est arrivé dans K2000 avec la mécano, un jour c'est une jeune femme et la saison suivante une autre sans explication!)... je n'ai jamais été fan de ce genre de procédé!

Donc changer de personnage me semblait plus adapté pour notre série mais effectivement il va nous falloir une explication solide, une volonté de vengeance et surtout ne pas "enterrer" Martin comme s'il n'vaait jamais existé!

Si c'est bien ammené ça peut fonctionner...l'an dernier, ils ont changé 2 personnages importants de Hawai 5.0 que j'adore et j'étais plus que dubitative. Pour moi la série allait s'arrêter ou au moins n'allait plus me plaire. Et finalement l'arrivée de Junior et Tani a été super bien gérée, on parle encore de Kono et Chin, il y a un lien mais les nouveaux trouvent leur place! il n'y a même pas de période de transition où la série dérive un peu.

Pour urgences dont vous avez parlé, l'avantage est qu'il y avait un collectif d'acteurs (comme dans esprits criminels) et un changement de personnage est plus facile à gérer. Mais ils ont beaucoup galéré dans la saison 9 et 10 de mémoire (après le départ de Greene snif) où c'est devenu n'importe quoi (Romano et l'hélico) avant de réussir à retomber sur leur pattes.

Bref ca peut marcher mais pas n'importe comment!

Merci aux participants de ce premier débat !

Pour les deux mois qui suivent, nous vous proposons un tout autre type de débat : 

• Avec qui verriez-vous Martin Riggs en couple? Maureen, Molly, Palmer ou autre?

Alors vos avis ?

Pour moi, Martin est un couple avec Molly. Je les trouve hyper touchant ensemble et je pense que c'est le moment de sa vie post-Miranda où il a été le plus stable.

Et Molly le connaissant bien, elle ne se laisse pas faire ni impressionnée par le Riggs bougon ou trouillard :-)

Donc, je vais éviter de dire Miranda, Riggs mérite une seconde chance.

Maureen : Ils ont un belle relation, ils auraient pu faire un beau couple... Mais, j'accroche toujours au côté éthique et à la relation psy / client. Donc, une belle amitié pour eux, c'est parfait (même si déjà ça, c'est limite côté éthique).

Palmer : Ils ont eu une belle relaition et je suis curieuse de savoir ce que les scénaristes avaient prévu pour le couple, si l'actrice n'était pas enceinte.

Molly : Amie d'enfance, qui devient l'amoureuse, ça fait un peu clichée, mais j'aimais bien cette relation.

En fait, j'ai surtout hésité entre les deux derniers. Toutefois, je crois que Molly et Riggs ont une complémentarité qui fait que sur le long terme leur relation est plus viable quant à moi que celle avec Palmer. (Bon, ça sonne pas du tout romantique et tout le tralala dit comme ça, mais c'est un choix qui m'apparait logique... et ils forment un beau couple tout de même.)

Et je confirme ce qu'arween a dit, c'est dans cette relation qu'il semblait le plus stable, donc qu'il se sentait mieux. 

Bref, un vote pour Molly :)

J'aimais bien la relation Palmer-Riggs mais j'ai préféré celle Molly-Riggs...

Cette relation apporte de la stabilité à Riggs avec une vie de famille...et puis les deux se connaissent bien depuis l'enfance donc leur relation semble plus résistante....et ils se vexent moins du comportement de l'autre...

Riggs et Maureen je ne les ai jamais vu ensemble, je préfère qu'ils restent collègues...

Eh bien, pour ma part, je vois Riggs en couple avec... personne ! ^^ Non, je plaisante. ^^

Palmer : déjà, je l'exclus d'office. Je n'ai pas accroché avec ce personnage.

Molly : j'avoue avoir bien ri. Leur relation était plutôt marrante. Mais... "Amie d'enfance, qui devient l'amoureuse, ça fait un peu cliché"... peut-être un peu trop. Après, le côté "double féminin" est assez sympa.

Maureen : et pourquoi pas ? Alors je vous entends d'ici (Castle et arween surtout ) : "ouais mais toi, t'es à fond sur Maureen depuis le début" ^^ Alors oui, c'est vrai, mais c'est pas que pour ça. Ne me demandez pas pourquoi, mais je préfère les couples avec "des éléments contraires" comme mon couple fétiche Root/Shaw ou encore Willow/Kennedy de Buffy. Or, c'est ce qu'on aurait retrouvé avec un couple Martin/Maureen, du moins je le vois comme ça, puisque Maureen est quelqu'un de stable, posé et réfléchi au contraire de Riggs. Et comme on dit, "les contraires s'attirent" (je sais : on dit aussi "qui se ressemblent s'assemblent"). ^^

Enfin, petite hésitation entre Molly et Maureen. On peut pas avoir une fusion des deux ?^^

Xana' : je vois qu'on se rejoint bien, avec Molly. 

Supersympa : J'avoue que personne est une option possible... Et tu m'entends juqu'à chez toi? Je savais que je parles parfois trop fort, mais de là à ce que le son traverse l'océan...

Mais je suis entièrement d'accord concernant les contraires (mais, comme tu m'as perdu avec tes exemple, j'irais avec Castle / Beckett... Quelle originalité).  Et comme tu pouvais opter pour «autre», oui un personnage qui est un mélange des deux est une réponse acceptée :D

Oui, c'est vrai que Rigs en couple avec lui-même, c'est possible aussi.

Mais j'avoue que même si j'aimais beaucoup l'alchimie qu'il y avait entre Martin et Maureen, je ne pense pas qu'il aurait été judicieux de les mettre ensemble tant qu'ils continuaient à se voir en tant que patient / psy.

Peut-être que si ils ne se voyait plus comme ça, ça aurait pu le faire mais j'aime trop leur relation patient / psy pour la voir changer.

 "Et tu m'entends juqu'à chez toi ?" C'est parce que j'ai une très bonne oreille, comme Superman. 

Concernant mes exemples, je voulais dire qu'il y a des oppositions de caractère, de comportement. Par exemple :

- Root est presque toujours en train de sourire alors que Shaw ne sourit quasiment jamais.
- Willow est plutôt timide alors que Kennedy est plutôt audacieuse.

Est-ce plus explicite comme cela ?

oui, javais bien compris, mais ce sont des duos que je ne connais pas ou que je connais peu. Quoique, jaurais plutôt utilisé le terme complémentaire que opposé. Et je trouve que, en effet, Maureen et Riggs sont assez complémentaires. 

et bien moi, Riggs/Molly cela me convient parfaitement, parce que c'est celle qui surement le connaît le mieux et arrive à le canaliser....et puis je suis sure que lui aussi l'aime bien.

Riggs /Palmer..couple explosif ,beaucoup de caractère des 2 côtés...

Riggs/Maureen, je dirai comme toi CastleBeck ; assez complémentaires...mais je n'adhère pas

Comme quoi, on est beaucoup a avoir ce même ressenti sur le couple Riggs / Maureen :-)

Ravie de te croiser ici :)

C'est vrai que  Molly parvient à canaliser Riggs... et c'est une bonn chose ;)

J'ai toujours eu un petit coup de coeur pour une relation Maureen-Riggs, il y avait ce "petit je-ne-sais-quoi".

Malgré que ces séances soient une corvée pour lui, il s'y rendait, avec un sourire au fil des épisodes...puis la scène ou il menace de se jeter du balcon montre bien son attachement envers Maureen, qui je pense aurait pu passer le stade amitié-patient dans quelques années.

Quand à Molly, pour moi, il n'est jamais bon de sortir avec un ou une amie d'enfance, on ne sait jamais ce qu'il peut arriver, puis avouons le, la jeune femme est quasiment le copier-coller de Martin ^^

Femme charmante, c'est sûr mais moi, quand j'ai un ship en tête, il ne me quitte pas ahaha

Palmer, la relation était sympa, explosive (au sens propre comme au figuré ^^), je pense que si Hilarie ne serait pas tomber enceinte, la relation serait devenue sérieuse :D

Mais je reste sur ma position : MAUREEN-RIGGS!

En effet, on aurait pu s'en douter mais il est intéressant de suivre ton point de vue, surtout concernant le couple Riggs / Molly.

Moi, je trouve que c'est le couple le plus sain qu'il puisse former (Miranda mis à part) et même s'ils sont relativement semblables, ils réussissent à toujours trouver un accord (avec plus ou moins d'étincelles).

Mais, c'est vrai qu'en saison 1, Maureen et Riggs avaient une connexion qui donnait envie de voir ce qu'ils pourraient donner en tant que couple. Mais, ça s'est perdu dans la saison 2, à mon avis.

La "relation" s'est perdu avec l'arrivée de Molly ^^

J'aurais aimer en voir plus, concernant Maureen & Riggs mais terminé à présent...

Je ne suis pas suprise que ton «vote» pour ce duo. Par contre, je ne vois pas Molly comme un copier-coller de Riggs, mais je suis tout à fait d'accord pour Palmer... Cette idée aussi de tomber enceinte, aussi...

Il y avait moins de Maurenn / Riggs à la saison 2, en effet, malgré quelques bons moments. Peut-être justement à cause de sa relation avec Molly. 

Merci à tous les participants à notre deuxième débat portant sur la partenaire idéale pour Riggs.

Pour ce troisième débat, nous vous proposons de donner de nous donner votre avis sur le meilleur partenaire de Bailey.

Alors, pour vous, plutôt team Cruz ou team Bowman ?

Je n'ai jamais accroché avec Cruz....je préférais Bowman, avec son côté naîf ^^ 

Après comme partenaire pour Bailey,  à mon avis Cruz semblait plus compétent :)